Linux distros: ποιο είναι το καλύτερο;

Σε κάθε οργάνωση, η απόφαση για τη σωστή πλατφόρμα προϋποθέτει συνήθως μεγάλο προγραμματισμό, προοπτική και πρακτική εμπειρία. Οι διαχειριστές συστημάτων πρέπει να λάβουν υπόψη τους διαθέσιμους πόρους του οργανισμού τους - όσον αφορά τη χρηματοδότηση, το υπάρχον υλικό και τον αριθμό των τελικών χρηστών. Πρέπει επίσης να λαμβάνουν υπόψη κάθε πιθανή ανάπτυξη που είναι πιθανό να συμβεί στον ίδιο οργανισμό.

Πολλοί διαχειριστές συστημάτων, αρχιτέκτονες δικτύων και άλλο τέτοιο προσωπικό επέλεξαν να ακολουθήσουν τον πιο πολυσύχναστο δρόμο, επιλέγοντας τη Microsoft ως πλατφόρμα. Ο συλλογισμός πίσω από αυτή την απόφαση είναι στην πραγματικότητα αρκετά προφανής όταν εξετάζετε το επίπεδο αυτοματοποίησης, τεχνικής υποστήριξης και ευκολίας εγκατάστασης που η σειρά προϊόντων της Microsoft είναι γνωστή. Αλλά όταν αναλύεται το κόστος, τα τρωτά σημεία ασφαλείας και η έλλειψη ελέγχου που επιτρέπει η Microsoft, οι διαχειριστές του συστήματος πρέπει να αναρωτηθούν αν ο ευκολότερος τρόπος είναι αναγκαστικά ο σωστός τρόπος. Αυτή είναι μια μεγάλη ερώτηση και δεν έχει απλή απάντηση.

Το παράδοξο του Tiger Woods

Κατά την επιλογή της κατάλληλης διανομής Linux για ένα δεδομένο δίκτυο, οι διαχειριστές του συστήματος συχνά αντιμετωπίζουν το ίδιο πρόβλημα που τελικά οδήγησε στην πτώση του γάμου του Tiger Woods - μια αδυναμία να εγκατασταθεί σε ένα μόνο.

Εάν επισκέπτεστε το distrowatch.org, η ποικιλία των ελκυστικών επιλογών παρακινεί θετικά ακόμη και τις λιγότερο διασκεδαστικές στον κόσμο της διαχείρισης του συστήματος. Οι πιο δημοφιλείς μεταξύ των μεγάλων διανομών του Linux είναι τα Ubuntu, Mint, Fedora και openSUSE, τα οποία προσφέρουν είτε την επιφάνεια εργασίας του KDE είτε την πιο δημοφιλή επιφάνεια εργασίας του GNOME. Η τελευταία διανομή του Ubuntu από την Canonical έχει αναπτύξει ακόμη και μια αρκετά επαναστατική, αν όχι ό, τι δημοφιλή επιφάνεια εργασίας, γνωστή ως Unity. Στην προσπάθειά τους να βελτιώσουν τις αισθητικά ευχάριστες πτυχές του προϊόντος τους, κάθε μία από αυτές τις διανομές έχει δημιουργήσει ένα μάλλον σαγηνευτικό περιβάλλον GUI που δεν θα ήταν εξοικειωμένο με τους χρήστες του old-school Linux.

Επομένως, όταν επιλέγετε την κατάλληλη διανομή για ένα δίκτυο, ίσως είναι καλύτερο να σπείρετε την ψηφιακή βρώμη (… να το πω έτσι) προτού δεσμευθείτε σε μια συγκεκριμένη διανομή. Τούτου λεχθέντος, για λόγους σταθερότητας, είναι σημαντικό να διασφαλιστεί ότι εκτεταμένες ποσότητες σκέψης και έρευνας διεξάγονται πριν από την μεγάλη επιλογή, έτσι ώστε οι πολλές αποχρώσεις μιας δεδομένης διανομής Linux να ταιριάζουν στις ανάγκες μιας επιχείρησης. (Πάρτε ένα υπόβαθρο στο Linux distros στο Linux: Bastion of Freedom.)

Linux ως κουβέρτα ασφαλείας

Με το ρίσκο να ακουστεί η υπερηφάνεια, το Linux είναι γενικά πιο ασφαλές από οποιαδήποτε από τις τρέχουσες διανομές της Microsoft. Ναι ξέρω; η ασφάλεια των υπολογιστών είναι πολύ πιο περίπλοκη από την πραγματοποίηση σαρωτικών γενικεύσεων. Πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη τα πράγματα όπως η ικανότητα των τελικών χρηστών, η διαμόρφωση δικτύου και η διαμόρφωση του λειτουργικού συστήματος. Αλλά όταν λαμβάνετε υπόψη τα πράγματα όπως τα δικαιώματα, την κρυπτογράφηση κωδικού πρόσβασης και την ευρωστία του πηγαίου κώδικα στις πιο δημοφιλείς διανομές του Linux, αισθάνομαι πολύ άνετα με την προαναφερθείσα σαρωτική γενίκευση.

Σε ένα άρθρο στο World Network, η Ellen Messmer κάνει κάποια βάσιμα επιχειρήματα υπέρ των Windows τα οποία, ειλικρινά, δεν είχα σκεφτεί. Βασικά, τα Windows παρέχουν ένα είδος υπηρεσίας ενιαίας εξυπηρέτησης για επιδιορθώσεις και τεχνική υποστήριξη, ενώ το Linux, το οποίο είναι ανοικτού κώδικα, είναι το είδος της εξ ολοκλήρου από αυτή την άποψη. Επιπλέον, η πρόσβαση στον πυρήνα του Linux θεωρείται ευρέως ως πλεονέκτημα, διότι επιτρέπει στους διαχειριστές να τροποποιούν την αντίστοιχη διανομή τους με τρόπο που ευνοεί περισσότερο το περιβάλλον τους. Αλλά ο Messmer υποστηρίζει την αντίθετη προοπτική στο ότι η πρόσβαση στον πυρήνα απαιτεί περισσότερη τεχνογνωσία εκ μέρους του διαχειριστή, περιορίζοντας έτσι την ομάδα πιθανών διαχειριστών του συστήματος στους οποίους μπορεί να έχει πρόσβαση ένας οργανισμός.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά τα επιχειρήματα, θα υποστήριζα ακόμα ότι, όταν εφαρμοστεί σωστά, το Linux είναι το πιο ασφαλές περιβάλλον. Πάρτε, για παράδειγμα, τα πρωτόκολλα ελέγχου ταυτότητας που προσφέρονται από τη Microsoft. Ενώ η εφαρμογή του πρωτοκόλλου Kerberos παρέχει μια εξαιρετική αναβάθμιση από το πρωτόκολλο NTLM, η Microsoft εξακολουθεί να υποστηρίζει τη χρήση των NTLM και LANMAN για την καλύτερη ενσωμάτωση με τα παλαιότερα συστήματα. Επιπλέον, όταν ένας υπολογιστής-πελάτης που βρίσκεται εντός ενός τομέα που υποστηρίζεται από το Kerberos χρειάζεται να πιστοποιηθεί με ένα διακομιστή εκτός του τομέα, ο πελάτης αναγκάζεται να επιστρέψει σε ένα από τα παλαιότερα πρωτόκολλα ελέγχου ταυτότητας.

Αντιστρόφως, το Linux χρησιμοποιεί μια έννοια γνωστή ως αλατισμένους κωδικούς πρόσβασης για την κρυπτογράφηση ονομάτων χρήστη και κωδικών πρόσβασης. Με απλά λόγια, κάθε όνομα χρήστη έχει εκχωρηθεί τυχαία συμβολοσειρά (το αλάτι). Αυτή η συμβολοσειρά συνδέεται με τον κωδικό πρόσβασης του χρήστη και στη συνέχεια έχει χυθεί. Συνεπώς, ακόμη και αν δύο χρήστες σε ένα δεδομένο δίκτυο επιλέγουν συμπτωματικά τον ίδιο κωδικό πρόσβασης, το προκύπτον hash που είναι αποθηκευμένο στο αρχείο κωδικού θα εξακολουθεί να διαφέρει από το άλλο, επειδή σχεδόν σίγουρα θα έχουν διαφορετικά ονόματα χρηστών ενσωματωμένα στο hash. Όπως και πολλά άλλα χαρακτηριστικά που ενυπάρχουν στο Linux, η έννοια της αλάτισης είναι ένα παράδειγμα ιδιοφυΐας μέσα από την απλότητα και είναι ένας από τους πολλούς λόγους που το Linux μπορεί να έχει το πάνω χέρι στην ασφάλεια σε σύγκριση με το περιβάλλον των Windows.

Κατά τη διευθέτηση σε μια διανομή Linux, οι διαχειριστές μπορούν να είναι σίγουροι ότι τα παραπάνω χαρακτηριστικά ασφαλείας είναι εγγενή σε όλες τις πιο διαδεδομένες διανομές.

Πρέπει να είναι είτε / και όχι;

Προς το συμφέρον της περαιτέρω ανάπτυξης της μεταφοράς μου γάμου, παρακαλώ σκεφτείτε έναν διαχειριστή συστήματος με μια γεύση για την πολυγαμία και επομένως χρησιμοποιήστε περισσότερες από μία διανομές. Λοιπόν, μακριά από μένα να είμαι ο εκθέτης των σκληρών κρίσεων ή προκαταρκτικών αντιλήψεων. Στην πραγματικότητα, πολλές από τις διανομές που βασίζονται στο Debian έχουν σημειώσει σημαντικές εξελίξεις σε τομείς που επιτρέπουν μεγαλύτερη ολοκλήρωση μεταξύ των δύο περιβαλλόντων. Για παράδειγμα, το Ubuntu και το Mint (μεταξύ άλλων) παρέχουν κάποια σχετικά ισχυρή υποστήριξη για το πρωτόκολλο Μήνυμα διακομιστή (SMB), το πρωτογενές πρωτόκολλο που συμμετέχει στη δημιουργία ενός μεριδίου των Windows. Στο παρελθόν, η δημιουργία ενός μεριδίου μεταξύ ενός περιβάλλοντος Linux και Windows ήταν εξοργιστικά χρονοβόρα, αλλά τώρα η διαδικασία έχει γίνει γελοία GUI-fied, καθιστώντας ευκολότερο για αυτά τα δύο διαφορετικά περιβάλλοντα να συνεργαστούν.

Γιατί Linux;

Ένας διαχειριστής του συστήματος μπορεί να είναι τόσο πολύ-διανοητικός-τόσο-λίγο-χρόνο πειθώ, ή μπορεί να είναι περισσότερο από ένα ψηφιακό purist. Όποια κι αν είναι η περίπτωση, τελικά η διευθέτηση σε μια διανομή Linux είναι καθοριστική όταν πρόκειται για τη συνολική σταθερότητα και σύγκλιση του δικτύου. Αυτός δεν είναι ο εύκολος τρόπος για να κάνετε τα πράγματα, αλλά μακροπρόθεσμα, δεν είναι ούτε ο σκληρός τρόπος.